Fonti preferite
Bastano pochi secondi, il tempo di un respiro, di uno swipe sullo smartphone e prima ancora che le autorità possano confermare i fatti, i social media si riempiono di fake news, teorie del complotto e accuse senza fondamento. È proprio quello che è successo sabato notte, quando dalla cena dei corrispondenti della Casa Bianca sono partite le prime notizie di una sparatoria, con Donald Trump al centro di un nuovo attentato ritenuto falso da molti utenti sul web.
Ebbene sì, appena pochi minuti dopo la conferma della sparatoria, su X, Facebook e TikTok, influencer da ogni parte dello spettro politico hanno iniziato a riempire il web con affermazioni non verificate, immagini manipolate e narrazioni costruite più sulle convinzioni personali che sulla realtà, con l’obiettivo di dimostrare una cosa: il nuovo attentato al presidente degli USA è stato organizzato, trattandosi di una falsa.
Il termine “staged“, ovvero “messa in scena“, ha raggiunto oltre 300.000 post su X entro mezzogiorno di domenica, secondo i dati di TweetBinder, un’azienda di analytics dei social media. Migliaia di utenti sostenevano senza alcuna prova che l’attacco fosse stato orchestrato, parte di un presunto complotto per distrarre l’attenzione da sondaggi sfavorevoli o dalla guerra con l’Iran. Almeno una parte di quei post cercava di smentire questa teoria, ma il volume complessivo delle conversazioni mostra quanto velocemente si diffonda la disinformazione.
Ovviamente non è la prima volta che accade una cosa simile, visto che il fenomeno si è ripetuto con gli altri due attentati contro il presidente Trump, con la cattura di Nicolás Maduro in Venezuela, e continua a ripetersi con ogni evento di cronaca che cattura l’attenzione globale. Quasi due anni dopo il tentativo di assassinio a un comizio in Pennsylvania, dove due persone persero la vita, account influenti continuano a sostenere che anche quell’evento fosse una messinscena.
FOH.STAGED.false flag.and this time they got a half breed to do it. #donaldtrump #falseflag #staged pic.twitter.com/qAdJEUq0uk
— CT_RAW_IS_BACK #BLACK AMERICAN SOUTHEAST INDIAN (@CHANNELRAWTV1) April 26, 2026
“Le persone rimodellano la realtà in base a ciò che vogliono sia vero o no“, spiega Cliff Lampe, professore e preside associato per gli affari accademici alla School of Information dell’Università del Michigan. “Non cercano informazioni accurate, cercano informazioni che confermino le loro convinzioni, e spesso si infilano molto in profondità in una tana del coniglio fatta di confronti fotografici, primi piani del volto del presidente, eccetera“.
Nelle prime ore dopo un evento critico, quando le informazioni ufficiali scarseggiano, alcuni utenti hanno iniziato ad attribuire responsabilità senza alcuna prova, collegando l’attentatore a cause israeliane e utilizzando immagini apparentemente manipolate con strumenti di intelligenza artificiale per sostenere le proprie affermazioni. RT, il canale di notizie statale russo, ha amplificato alcune di queste rivendicazioni su X.
Tra i post più condivisi sabato sera e domenica c’erano affermazioni secondo cui l’attentatore sarebbe stato ucciso sul posto, mentre in realtà era stato arrestato. Dopo che alcuni di questi post hanno ottenuto milioni di visualizzazioni, gli autori hanno talvolta pubblicato correzioni, ma queste hanno ricevuto solo una frazione delle visualizzazioni originali, rendendo di fatto la bugia una verità per tantissimi utenti che non hanno visto la smentita.
“Le voci si muovono molto rapidamente, e poi spesso ci vuole molto tempo per correggere quegli errori“, conferma Lampe. Il problema è che gli influencer hanno motivazioni concrete per pubblicare speculazioni e voci, anche quando non ci credono davvero. L’attenzione che generano può essere vitale per guadagnare follower e, su piattaforme che condividono i ricavi come X, può significare compensi più alti.
Mario Nawfal, un influencer online che in passato ha promosso posizioni russe, domenica ha pubblicato una raccolta di teorie infondate su X per poi dichiarare immediatamente di non crederci. “La mia posizione: non credo a nessuna di queste teorie, certamente non penso sia stata messa in scena“, ha scritto alla fine del post, che ha ricevuto oltre 300.000 visualizzazioni. Un modo per avere la botte piena e la moglie ubriaca: seminare dubbi senza assumersi responsabilità.
Un video di Fox News che si è diffuso ampiamente domenica mostrava un’intervista telefonica con Aishah Hasnie, corrispondente della Casa Bianca per la rete, che aveva partecipato alla cena. La chiamata si è interrotta a metà del suo racconto diretto, portando alcuni utenti a sostenere che la rete avesse deliberatamente censurato la sua storia. Hasnie ha poi chiarito in un post su X che c’era poco segnale affidabile nella sala da ballo da cui stava chiamando.
Anche il presidente ha partecipato più attivamente online rispetto ai leader precedenti, mobilitando i suoi sostenitori a postare sugli eventi mentre lo fa lui stesso, alimentando il pensiero cospirativo. Dopo l’attacco di sabato, Trump ha dichiarato che l’episodio dovrebbe sostenere il suo progetto di costruire una sala da ballo dorata nei terreni della Casa Bianca. Decine di influencer di destra hanno raccolto il messaggio, condividendo post secondo cui la sala da ballo progettata da Trump sarebbe un’aggiunta urgentemente necessaria alle misure di sicurezza della Casa Bianca… Peccato che la cena si era tenuta al Washington Hilton Hotel e non alla Casa Bianca.
“Diffondere la verità e stabilire fatti e informazioni affidabili richiede tempo“, spiega Amanda Crawford, professoressa associata all’Università del Connecticut che ha studiato la copertura mediatica delle sparatorie di massa e delle teorie del complotto. “Ma il nostro pubblico non ha davvero quel tipo di pazienza. E quindi si vedono immediatamente narrazioni che sono orientate a rispondere alle domande che le persone vogliono conoscere, spesso basandosi sui pregiudizi delle persone che le condividono“.
Il risultato è un libero per tutti online sulla verità che si svolge in pochi secondi e minuti dopo che la notizia di un attacco viene resa pubblica, e continua per giorni e settimane anche quando la verità spesso rimane sfuggente. In un’epoca dove la velocità conta più dell’accuratezza, dove l’engagement vale più della credibilità, la domanda non è più se le fake news arriveranno dopo un evento critico ma è: quanto velocemente, e quanto in profondità riusciranno a penetrare nella coscienza collettiva prima che qualcuno possa fermarle, mistificando per sempre la realtà. Segnaliamo che Doanld Trump ha immediatamente elogiato l’intervento delle forze dell’odine dopo l’attacco.
