Quando Mark Zuckerberg ha presentato i risultati trimestrali di Meta questa settimana, gli analisti di Wall Street si aspettavano numeri solidi. E in effetti i numeri c’erano: 20 miliardi di dollari di profitto trimestrale, una cifra che farebbe impallidire la maggior parte delle aziende al mondo. Ma dietro quei profitti si nascondeva una realtà molto più inquietante, una che ha fatto crollare il valore delle azioni Meta del 12% in un solo giorno, polverizzando oltre 200 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato a causa dell’intelligenza artificiale.
Meta sta attraversando una fase di spesa senza precedenti nell’intelligenza artificiale. Le spese operative sono schizzate di 7 miliardi di dollari rispetto all’anno precedente, mentre gli investimenti in capitale hanno toccato i 20 miliardi in un singolo trimestre. L’azienda sta costruendo due enormi data center e, secondo quanto riportato da diverse fonti, prevede di spendere fino a 600 miliardi di dollari in infrastrutture negli Stati Uniti nei prossimi tre anni. Eppure, quando gli analisti hanno chiesto a Zuckerberg di spiegare cosa stesse comprando con tutti questi miliardi, il fondatore di Meta si è trovato in difficoltà. Non c’è un budget chiaro. Non c’è un prodotto definito su cui ancorare previsioni di fatturato. Solo promesse vaghe sul futuro dell’intelligenza artificiale e sul potenziale illimitato dei nuovi modelli in sviluppo.
“La cosa giusta da fare è accelerare per assicurarci di avere la capacità di calcolo necessaria, sia per la ricerca in AI che per le nuove iniziative, e per raggiungere una posizione diversa sulle nostre risorse computazionali nel business principale“, ha dichiarato Zuckerberg durante la conference call. Ha poi aggiunto che quando arriveranno i nuovi modelli del Superintelligence Lab, con capacità davvero innovative che non si trovano altrove, “questa sarà semplicemente un’opportunità latente enorme“. La situazione diventa ancora più paradossale se confrontata con altre aziende che stanno investendo massicciamente nell’AI. Google e Nvidia hanno registrato trimestri eccellenti senza spaventare i mercati. Anche OpenAI, che spende cifre comparabili con margini finanziari molto più risicati, può vantare un servizio consumer in crescita vertiginosa che genera 20 miliardi di dollari all’anno di fatturato. Puoi discutere sulla sostenibilità di quella crescita, ma c’è un prodotto concreto dietro l’hype di OpenAI. Un prodotto che la gente usa, paga e di cui parla.
Meta, invece, non ha nulla di simile. L’assistente Meta AI, il prodotto di punta dell’azienda in ambito intelligenza artificiale, conta oltre un miliardo di utenti attivi secondo Zuckerberg. Ma quella cifra è chiaramente gonfiata dai tre miliardi di utenti attivi su Facebook e Instagram. È difficile vedere la versione attuale di Meta AI come un vero competitor di ChatGPT. C’è poi Vibes, il generatore di video che ha effettivamente aumentato gli utenti attivi giornalieri, ma il cui impatto sul business rimane marginale. Il progetto più ambizioso sono gli smart glasses Vanguard, lanciati questo mese in collaborazione con Oakley. Ma questi occhiali intelligenti sembrano più un’estensione del lavoro già avviato da Reality Labs che un vero tentativo di sfruttare la potenza dei modelli linguistici di grandi dimensioni. Sono esperimenti promettenti, certo, ma non prodotti maturi pronti per generare i ricavi necessari a giustificare investimenti da capogiro.
Ed è proprio questo il punto che ha fatto scattare l’allarme a Wall Street. Quando gli analisti hanno premuto su infrastrutture e spesa, Zuckerberg non ha difeso i lanci recenti. Ha parlato della prossima generazione di prodotti, di modelli innovativi in arrivo, di nuove capacità che vedremo nei prossimi mesi. Ma questa era una chiamata sui risultati finanziari, non un keynote di presentazione prodotto. E le promesse vaghe sul futuro non bastano più a tranquillizzare chi gestisce miliardi di dollari di investimenti. La pressione su Zuckerberg è destinata ad aumentare. Non basta più dire che l’intelligenza artificiale è il futuro. Gli investitori vogliono sapere quale futuro, costruito con quali prodotti, e con quale ritorno economico. Quattro mesi potrebbero non essere sufficienti per lanciare un prodotto rivoluzionario, ma di certo non bastano nemmeno per giustificare una spesa da 600 miliardi nei prossimi tre anni.
